Propuestas para un Manifiesto ágil de las AAPP

chalk_board.png Algunas propuestas a mano alzada para una Manifiesto ágil / simple de la Administración Pública:

  1. Estimular la interacción entre los profesionales, por encima de procesos y herramientas.
  2. Ofrecer un servicio público útil, eficaz y eficiente, por encima de burocracias y procedimientos
  3. Posibilitar la colaboración con el ciudadano, por encima de la relación unidireccional y las actitudes paternalistas.
  4. Potenciar la innovación, por encima de cumplimiento de planes estratégicos.

Vaciar la administración de burocracias y procedimientos inútiles. Potenciar la confianza y la interactividad. Facilitar la participación y la cogestión.

Ordenando ideas sobre el cambio en la Administración

acuerdoEstoy siguiendo con muchísima atención la evolución del grupo de INprendedores Públicos en los distintos ámbitos en los que se ha planteado el debate y me gustaría detenerme y observar con cierta perspectiva el camino que comienza a trazarse, sobre todo porque en estos primeros momentos adentrarse por la senda equivocada condicionará el futuro del grupo.

A modo de tormenta de ideas:

Manual de generación del cambio en aapp

No termino de estar de acuerdo con que la elaboración del futuro manual deba ser el primer objetivo a conseguir. Tengo la impresión que un documento de trabajo compartido y de consenso como éste debería ser el efecto de la causa y no la causa misma. Es decir, parece que nos hemos reunido para dar vida al manual, cuando realmente no es así. Nos hemos reunido para dar salida a una inquietud (que creo que es común) de generar el cambio, innovar, proponer una nueva administración. El manual debería ser, a mi modo de ver, una de las consecuencias de los debates y la puesta en común de nuestras personales visiones.

Tengo que reconocer que lo de desarrollar un manual tiene de positivo su concreción, se trata de algo tangible, un objetivo palpable y, a corto plazo, posible. Pero insisto en que me parece que estamos “poniendo el carro delante de los caballos”.

A pesar de todo ello, y puesto que considero que es importante buscar un objetivo común para conseguir una mínima cohesión del grupo, acepto que éste sea el primer proyecto en común.

Procedimiento de trabajo

En este momento, la propia dinámica de participación nos ha llevado a asumir un procedimiento de participación que puede ser el adecuado, pero según lo veo yo es este:

1. Debate inicial.

Hemos aceptado LinkedIN como foro de debate. Tiene de positivo que es un entorno muy visible, un buen escaparate en donde colocarse para facilitar el acceso. Y de negativo, que la herramienta de debate no es demasiado cómoda para la interacción.

2. Concreción de ideas.

David propone utilizar Debategraph. A mí me parece correcto, puesto que hasta ahora existía un vacío en esta fase de concreción. La wiki no es todo lo ágil que necesitamos para ir dando forma a lo sugerido en los debates.

3. Resultado final.

Una vez que se han producido los debates) y se han ordenado la ideas generadas en ellos, conviene ir dejando el resultado final en un repositorio en donde se le pueda dar la forma definitiva y que permita practicar la última fase del debate; y para eso tenemos la wiki.

Herramientas utilizadas

Por lo tanto, las herramientas que podemos utilizar son:

herramientas InPub
Contenido

En principio hemos aceptado movernos con dos objetivos:

1] el encuentro presencial

Falta por decidir dónde, cuándo y cómo. Para el “dónde” se barajan dos opciones concretas. Personalmente pienso que mayo está demasiado cerca (y octubre demasiado lejos). El “dónde” queda supeditado al “cuando”, por lo que no es tema de debate. El “cómo” (aunque parezca de perogrullo) creo que hay que madurarlo. Evidentemente debe ser presencial, pero podríamos valorar, por ejemplo, compartir en streaming para que quienes no puedan asistir se sientan cerca y co-partícipes, o grabar en video algunas intervenciones (sino todas) para documentar ese encuentro.

2] la elaboración del manual

Tenemos el título (“Ideas para la generación del cambio en las aapp”), pero nos falta el “qué”, y el “para qué”, al menos yo no lo tengo claro. Por otra parte, las propuestas sobre el debate están un poco difusas (a pesar del esfuerzo de @davidrjordan en el Debategraph)

Conclusión

Tengo la impresión que debemos definir mejor los objetivos para poder utilizarlos como estímulo. Creo que tenemos que madurar algo más lo relativo al manual antes de lanzarnos a decidir el contenido del mismo. Y por supuesto, es fundamental en esta fase inicial del proyecto la participación y aportaciones de todos.

Creatividad expansiva

Entre mis tareas pendientes de realizar y que voy completanto poco a poco, se encuentra la de poner un mínimo de orden en mi lector de feed, GReader, tan potente como visualmente poco atractivo (al menos para mí).

Guardé hace semanas una entrada que leí en el blog de @antoniogalindog, “Administración Local 2.0” y que me pareció tan suculenta que pensé que tenía que dedicarle un poquito más de tiempo puesto que tenía la sensación que podría sacarle mucho jugo.

Esta mañana, después del madrugón diario y cuando el café comienza a hacer efecto, me he puesto a la tarea de revisar las entradas marcadas como favoritas y he llegado a “La innovación ya no sólo es para profesionales”. Me venía “al pelo” por el paralelismo en tiempo y espacio con el proceso de INprendedores públicos que, como sabéis está comenzando a dar frutos.

He vuelto a ver con muchísima atención la intervención de Charles Leadbeater en el Tex del año… ¡¡2005!!. Como dice Antonio, posee un gran interés y una tremenda actualidad.

No quisiera repetir las grandes ideas que me he ido anotando durante la charla, puesto que muchas de ellas coinciden con las que Antonio ha resaltado en su post, pero si me gustaría profundizar sobre los grandes conceptos que intenta transmitir.

Las mayor parte de la innovación disruptiva es acumulativa y colaborativa. Las ideas nacen de quienes usan el producto o el servicio, que son quienes le encuentran el significado real de su existencia.

Las grandes organizaciones (y por supuesto aquí están incluidas las administraciones públicas) están hundidas en el pasado, preocupadas de reforzar éxitos antiguos y con un temor patológico a lo novedoso, a lo desconocido. Los nuevos territorios, los espacios para la innovación están reservados a usuarios (internos y externos) apasionados. Que hacen cosas e invierten tiempo y recursos propios. Con un alto nivel de exigencia, por lo que utilizan estándares de calidad muy altos. Que trabajan a placer, a su ritmo, sin imposiciones. Que adquieren competencias, que aprenden del resto de los miembros del grupo. Que utilizan tecnología de forma intensiva. Capaces de conectarse para desarrollar proyectos complejos juntos.

Lo que demuestra que una actitud proactiva de los usuarios finales, los convierte también en co-productores del servicio o producto resultante.

Y todo ello enmarcado en un modelo abierto de participación y gestión, que para ser efectivo tendría que cumplir unos requisitos básicos:

  • Crear una plataforma de acceso abierto
  • Generar unas reglas simples de participación y colaboración
  • Facilitar unas herramientas de trabajo
  • Orquestar la conversación.

Sorprendentemente, todo ello conforma un paisaje muy concreto. ¿No le encontráis similitudes a lo que se está construyendo en INprendedores Públicos?.

Curioso ¿no?.

Unas ideas para el debate. INprendedores Públicos

DudasComienza a darse vida a un grupo de inquietos trabajadores públicos de diversos orígenes (tanto geográficos como profesionales) que pretenden “darle una vuelta” a esto de la Administración  y los servicios públicos que se ofrecen en nuestro país.

Tras unos días de propuestas deslabazadas y deshilbanadas, en este momento ya existen dos líneas de trabajo: la wiki simpleGov (a la que me refería en el anterior post) y un grupo en LinkedIN “Encuentro INprendedores Públicos” que está intentando dar forma a un encuentro presencial para “consolidar” toda esta iniciativa.

Personalmente, creo que lo tiene mayor proyección a corto plazo es la wiki en donde se han planteado demasiados frentes de debate. Por un lado está la presentación del planteamiento conceptual del grupo (objetivos, finalidades, herramientas a utilizar,…), por otro la idea de ir debatiendo grandes temas que nos ocupan y preocupan a los trabajadores públicos, y por otro la idea con la que fue generada la wiki originariamente, el trabajo compartido para simplificar procesos y procedimientos de las diferentes administraciones públicas. Demasiado “ruido” en tan poco espacio.

Por ello, me gustaría lanzar una propuesta (de la que tampoco estoy muy convencido) para intentar racionalizar los debates. La idea es la siguiente:

  • Generar una nueva wiki (con el nombre de la iniciativa: “INprendedores Públicos”), en donde concentremos:
    • Las cuestiones conceptuales sobre el grupo, con el fin de seguir (o mejor, comenzar) discutiendolas
    • Enlaces al resto de plataformas que darán forma a las diferentes vías de diálogo que se están abordando (wikis como simpleGov, LinkedIN, blogs de los miembros del grupo, Slideshare, Youtube…)
  • Mantener la wiki simpleGov para proponer, debatir e indexar las “ideas radicales” que nos permitan “crackear” la administración.
  • Generar plataformas que nos permitan compartir información en diferentes formatos (slideshare, youtube,…)

Esta propuesta no es más que el intento de ordenar los recursos que estamos comenzando a generar para evitar solapamientos futuros o colapsos de informaciones o debates.

Dudas que me asaltan:

  • ¿No provocaremos demasiada diversificación de herramientas?
  • ¿No sería mejor concentrar en un único espacio todas las iniciativas generadas en el entorno de los INprendedores públicos?
  • ¿No estaremos proponiendo demasiadas líneas de actuación en este momento?
  • ¿Deberíamos elaborar una (aunque sea básica) “estrategia” para estimular la participación de aquellos compañeros que se encuentran “escondidos y ocultos entre tuits” (sic Antonio Galindo)?

¿Qué os parece? Se aceptan todo tipo de sugerencias.